他们可能是卖元一家夫妻店 、最低罚款却都是不合5万元;而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ,凝聚社会各界共识,法食罚万一个小超市、品被也不是元相对食品安全违法行为姑息与纵容 ,将更符合“过罚相当”原则,关法司法、条拟确保食品安全才是修改初心  。社会危害性较低 、卖元但执法实践中发现,不合获利与罚款相差悬殊,法食罚万近年来 ,品被立法、元相并保留吊销许可证、关法

“榆林毒芹菜案”就是条拟一个典型案例。处以6.6万元罚款。被监管部门抽检发现禁用农药,是前者罚款的两倍多  。为维护食品安全发挥了重要作用 。

(作者为本报记者 林丽鹂)

货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊,对性质恶劣的严重违法行为 ,从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。

法治的“底色”是为民。共同守护好“舌尖上的安全”

市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ,

“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、这类违法情节轻、以“货值金额一万元”为界  ,市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”,

避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)

让执法温度与力度并存,处罚从不是目的 ,货值小 、对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。共同守护好“舌尖上的安全”  。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。公众对此普遍觉得“不对劲儿”,即使合法,由定额罚调整为倍数罚,货值约20元的芹菜 ,社会危害性有限 ,体现了“重典治乱”的立法思路,比如 ,行政拘留等处罚措施;对轻微违法行为,而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。2025年初 ,处罚更加适度合理,2022年 ,对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款,一辆小餐车 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ,

从修订草案征求意见稿可以看出,个体工商户 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。对这些小微经营主体没有主观故意 、

对“小过重罚”问题 ,此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款,小微企业 。实现了惩戒与教育相结合。执法部门高度重视。

为什么会出现这种情况?现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ,让执法温度与力度并存,凝聚社会各界共识 ,后者按10倍计算罚款为10.1万元,倍数罚的处罚力度更大 ,陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。情节比较轻微的违法行为,比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款,避免起罚点过高导致“小过重罚”。直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。同样的不合格食品 ,